Благополучие животных является более сильным фактором, определяющим общественную поддержку налогообложения мяса, чем смягчение последствий изменения климата в Германии.

Nature Food, том 4, страницы 160–169 (2023 г.) Процитировать эту статью

5814 Доступов

2 цитаты

113 Альтметрика

Подробности о метриках

Налог на мясо может помочь решить проблемы воздействия на климат и благополучия животных, связанные с производством мяса. Посредством эксперимента по выбору референдума с участием более чем 2800 граждан Германии мы добились поддержки налога на мясо, варьируя следующие налоговые атрибуты: его уровень и дифференциацию, обоснование и значимость поведенческих эффектов. Только при самом низком уровне налога все варианты налогообложения получают поддержку большинства избирателей. Поддержка, как правило, сильнее, если налог оправдан благополучием животных, а не смягчением последствий изменения климата. Дифференцированные налоги, увязывающие ставку налога с вредностью продукта, не получают большей поддержки, чем единый налог; это безразличие не вызвано неспособностью предвидеть различное воздействие на потребление. Хотя введение налога на мясо остается политически сложной задачей, наши результаты подчеркивают необходимость того, чтобы политики четко сообщали об основных причинах введения налога и его предполагаемом поведенческом эффекте.

Животноводческая отрасль находится в центре внимания общественности. Потребление и производство мясных и молочных продуктов и их последствия обсуждаются как в обществе, так и в политике1,2,3. На сектор животноводства приходится 14,5% всех антропогенных выбросов парниковых газов (ПГ)4. Условия разведения и содержания, особенно в интенсивном животноводстве, приводят к болезням животных или болезненным мерам профилактики болезней, таким как купирование хвостов у свиней5,6. Условия труда на мясоперерабатывающих предприятиях также привлекли растущее внимание политиков, что отчасти привело к внесению поправок в законодательство7,8,9. С точки зрения здравоохранения, уровень потребления мяса в промышленно развитых странах слишком высок, что приводит к повышенному риску развития колоректального рака и сердечно-сосудистых заболеваний10 и, в конечном итоге, создает нагрузку на системы общественного здравоохранения11,12. Учитывая разнообразные недостатки систем животноводства и производства мяса, политики все чаще учитывают их, например, в стратегии Европейской Комиссии «От фермы до вилки»13. Помимо установления более строгих правил и стандартов для производителей, одним из потенциальных мер может стать введение налога на мясо и продукты животного происхождения. Моделирование показывает, что налогообложение мяса и продуктов животного происхождения может иметь сильный регулирующий эффект, улучшая тем самым здоровье населения и снижая воздействие на окружающую среду14,15,16,17,18,19,20.

В Германии политики обсуждают налог на мясо, чтобы решить две проблемы, упомянутые выше, а именно аспекты климата и благополучия животных. В контексте введения платы за выбросы углерода на ископаемое топливо в секторе отопления и транспорта21, Партия зеленых Германии предложила ввести климатический сбор на продукты животного происхождения22. Кроме того, экспертная комиссия, созданная тогдашним министром продовольствия и сельского хозяйства Германии, предложила ввести фиксированный потребительский налог на благосостояние животных, так называемый Tierwohlabgabe, на каждый килограмм проданного мяса, а доходы от него должны были направляться на поддержку ферм в улучшении условий содержания23. В апреле 2022 года экспертная комиссия напомнила новому правительству о своей рекомендации24. Дебаты об изменении климата и защите животных ведутся довольно независимо друг от друга, хотя они касаются одной и той же отрасли и одних и тех же продуктов. Поэтому мы сосредоточиваем внимание на этих двух аспектах, признавая при этом, что существуют и другие причины, мотивирующие налогообложение мяса, такие как потеря биоразнообразия, загрязнение воды и проблемы со здоровьем11,25,26.

Введение налогов на продукты питания, несомненно, является политической проблемой, особенно в периоды высокой инфляции и глобального роста цен на продукты питания27. Многочисленные исследования и эксперименты по выбору изучили предпочтения людей в отношении схем налогообложения (углерода) в целом и продуктов животного происхождения в частности28,29,30,31,32,33,34,35. Было обнаружено, что некоторые политические характеристики увеличивают общественную поддержку, например, воздержание от объявления этих сборов налогом, целевое распределение доходов, введение прогрессивного налогообложения и четкое объяснение воздействия налога36,37.